noch ein Zensur-Thread

[Dennis Worry]

Also normal ist das nicht, was ihr hier macht. Wenn ich jetzt schreibe "ICH WERDE {XYZ} MORGEN GEGEN 12 UHR ERSCHIESSEN", bin immernoch Ich für meinen Post verantwortlich, nicht das Forum bzw. seine Betreiber (siehe Disclaimer bei der Anmeldung).

Wenn ich schreibe "{XYZ} finde ich scheiße und sie sollten alle hängen", stößt das den Betroffenen sicherlich übel auf. Aber soweit ich weiß gibt es kein Gesetz, dass es mir verbietet, dies hier zu schreiben.

Ergo: Jegliche Zensur im Talking dient der Bequemlichkeit der Administratoren und Mods. Ach, natürlich auch dem Diskussionsklima, das ja vorrangig ist vor Bundesrecht. Die Threads wären ja extrem unübersichtlich, wenn jeder seine Meinung über andere radikalere Meinungen verbreiten könnte.

Oder ganz einfach der Faustregel folgen: Don't feed the Troll/Nazi/Communist/<insert_name_of_minority>. Dann muss auch nicht zensiert werden.

edit: Wenn schon zensieren, dann teilweise, nciht den kompletten Post entfernen. Wenn einem Mod ein 50 Zeilen-Post nicht gefällt, wirft er eine ganze Stunde Arbeit einfach weg, nur weil sein Kaffee ihm nicht schmeckt.

mod-edit: {XYZ}

[Stephan]

Es geht auch nicht nur um Gesetze, man darf auch Sachen löschen, die nicht gegen Gesetze verstoßen, wie ich finde. Macht doch Euer eigenes Forum auf, wenn Euch die "Zensur" stört. Ich kann mich an keinen Fall erinnnern, wo etwas zensiert wurde, was nicht berechtigt war.

[Dennis Worry]

Darum geht es ja: Es gibt keine Berechtigung. Es sei denn du siehst die Möglichkeit zur Zensur als Berechtigung für dieselbe.

[Stephan]

Doch klar gibt es die. Dies ist ja kein staatliches Forum, sondern ein privates. Als Wirt darfst Du entscheiden, wen Du in Deine Kneipe lässt, als Forenbetreiber darfst Du entscheiden, welche Beiträge Du löscht, so ist das in einem Rechtsstaat, ganz einfach. Wem das nicht passt, der darf hier wie gesagt nicht schreiben. Ich finde es unsinnig, dass sich die Mods hier noch rechtfertigen sollen, die werden schon einen Grund gehabt haben zur Löschung des Beitrages.

[Dennis Worry]

Gut argumentiert. Allerdings ist dieses Obrigkeitsvertrauen deutschlandweit verbreitet. Da eine vollständige Zensur vorlag, war es für niemanden nachvollziehbar, warum der Post nun gelöscht wurde.

Das Recht dazu hat der Betreiber und seine Handlanger, zugegeben. Aber ob es rechtens war so zu handeln, ist damit ja nicht gesagt.

[HerrSultan]

Also normal ist das nicht, was ihr hier macht. Wenn ich jetzt schreibe "ICH WERDE {XYZ} MORGEN GEGEN 12 UHR ERSCHIESSEN", bin immernoch Ich für meinen Post verantwortlich, nicht das Forum bzw. seine Betreiber (siehe Disclaimer bei der Anmeldung).

Falsch. Der Forenbetreiber ist durchaus für die geposteten Beiträge verantwortlich. Die Urteile speziell der hamburger Gerichte sind da eindeutig. "Disclaimer" sind vor Gericht nichts wert.

Wenn ich schreibe "{XYZ} finde ich scheiße und sie sollten alle hängen", stößt das den Betroffenen sicherlich übel auf. Aber soweit ich weiß gibt es kein Gesetz, dass es mir verbietet, dies hier zu schreiben.

Auch falsch. Siehe §130 StGB - Volksverhetzung. Passend zu deiner ersten Behauptung kann dabei übrigens auch der Verbreiter (der Foreninhaber) verantwortlich gemacht werden.


Deine Einschätzung der geltenden Rechte legt nahe, daß du dich mit dem Thema noch überhaupt nicht beschäftigt hast.

[Schünemann]

sag mal Herr Dennis Eggers, du weiß doch selber am besten, was du für ein Scheiß geschrieben hast. Was beschwerst du dich auch noch darüber, das der mist gelöscht wurde? Werd mal erwachsen...

[xou]

Ihr wisst ALLE nicht, wo China ist! Und ausserdem habt ihr alle (ALLE!!!) keinen Plan, wie die Rechtliche Lage aussieht!

Gegeben!


(aber ich denke auch, dass Zensur allgemein ein schlechtes Klima schafft. Vielleicht sollte man eine Art Post-Rating-System einführen (Karma?), dann erkennt man gleich, dass andere Leute einen Post/Poster scheisse finden, und weiss dass man ihm nicht allzuviel Beachtung schenken sollte.
IMHO eine bessere Lösung als Zensur, Zensur schafft nur Misvertrauen und Verdrossenheit.)

[stereo]

Öhm. So war das jetzt garnicht gemeint. Ich meinte ja nur, bezogen auf meine, in den letzten Jahren vielfach geäußerte Kritik, dass ich es ok finde, wenn ein Post gelöscht und dann mit einem roten Mod-Edit Text darauf hingewiesen wird.

Eigentlich bin ich auch gegen Zensur, vor Allem wenn klar ist, dass es sich um eine Laune des Moderators handelt und normalerweise so hätte stehen bleiben können. Aber der gute Menschenverstand sieht ein, dass ein Forum, das eine offizielle TUHH Weiterleitung inklusive Logo hat nach Außen die Studierendenschaft der TUHH repräsentiert. Und darum fand ich es völlig OK den Beitrag zu löschen. Herr Eggers wäre sogar einer der beiden User, dich ich, wenn es meins wäre, ganz aus dem Forum verbannen würde. Andererseits käme ich wohl auch nicht immer gut weg, wenn wir wirklich eine Post-Rating funktion hätten.
So oder so, der Post war scheiße.

[osito]

Es geht auch nicht nur um Gesetze, man darf auch Sachen löschen, die nicht gegen Gesetze verstoßen, wie ich finde. Macht doch Euer eigenes Forum auf, wenn Euch die "Zensur" stört. Ich kann mich an keinen Fall erinnnern, wo etwas zensiert wurde, was nicht berechtigt war.

Technisch gesehen kann man natürlich Sachen löschen die gegen kein bestehendes Gesetzt verstoßen, es ist vielleicht auch manchmal angebracht. Stop jetzt haben wir ein Problem wann ist es den abgebracht oder wie du es gesagt hast &#8222;wann ist man berechtig&#8220; Beiträge zu löschen? Nach was geht man da den vor? Wenn jemand was gegen dieses Forum sagt oder eine politische Meinung vertritt die vielleicht nicht als richtig anerkannt wird? Nun gut jetzt wird bestimmt jeder sagen wenn jemand einen anderen beleidigt muss man das löschen! Doch ab wann ist etwas eine Beleidigung?

Ist dies schon eine Beleidigung:

da stand, er solle sich ein billig Rad klauen und es anschließen und nicht mit einem 10000 Euto mercedes-bike rumfahren

?

Vielleicht hast du auch Pech und deine Beiträge werden auch bald gelöscht weil irgendjemand das gar nicht gut findet was du da schreibst? Findest du dann auch er sei dazu berechtigt?

Doch klar gibt es die. Dies ist ja kein staatliches Forum, sondern ein privates. Als Wirt darfst Du entscheiden, wen Du in Deine Kneipe lässt, als Forenbetreiber darfst Du entscheiden, welche Beiträge Du löscht, so ist das in einem Rechtsstaat, ganz einfach. Wem das nicht passt, der darf hier wie gesagt nicht schreiben. Ich finde es unsinnig, dass sich die Mods hier noch rechtfertigen sollen, die werden schon einen Grund gehabt haben zur Löschung des Beitrages.

Als was man das Talking genau sehen kann weiß ich nicht nur ist es nicht so das das Talking eine Asta AG ist und Asta AGs vom Asta finanziell unterstützt werden und der Asta wird von der Hochschule selbst unterstützt. Im Grunde würde das doch bedeuten das das Talking an die Uni gebunden ist also gar nicht so privat ist. Ich bin mir hierbei nicht ganz sicher wenn was anders ist würde ich mich gerne um Berichtigung freuen.
Ich hab es oben schon geschrieben aber ich mach es hier nochmal damit ich auch auf deinen Beitrag antworte. Wenn ich Moderator wäre und einfach einen Betrag von dir löschen würde, meinst du es wäre einfach so gerechtfertigt? Wäre es in Ordnung für dich wenn ich dann einfach nichts mehr dazu sagen würde?

Es ist auch nicht wirklich Hilfreich wenn man immer die gleichen Beträge bringt in denen man den anderen sagt sie sollen ihr eigenes Forum aufmachen oder einfach nicht schreiben, nur weil sie eine Sache kritisieren. Man kann doch eine Sache kritisieren ohne dann gleich ein eigenes Forum aufzumachen.

sag mal Herr Dennis Eggers, du weiß doch selber am besten, was du für ein Scheiß geschrieben hast. Was beschwerst du dich auch noch darüber, das der mist gelöscht wurde? Werd mal erwachsen...

Die Frage ist ob nicht auch dein Post scheiße geschrieben ist und du dich nicht wundern solltest wenn er gelöscht wird, oder sind deine Angriffe gegen über Eggers in Ordnung für den Moderator?

Ihr wisst ALLE nicht, wo China ist! Und ausserdem habt ihr alle (ALLE!!!) keinen Plan, wie die Rechtliche Lage aussieht!

Gegeben!


(aber ich denke auch, dass Zensur allgemein ein schlechtes Klima schafft. Vielleicht sollte man eine Art Post-Rating-System einführen (Karma?), dann erkennt man gleich, dass andere Leute einen Post/Poster scheisse finden, und weiss dass man ihm nicht allzuviel Beachtung schenken sollte.
IMHO eine bessere Lösung als Zensur, Zensur schafft nur Misvertrauen und Verdrossenheit.)

Ist es nur dann in Ordnung über ein Thema zu sprechen wenn man eine qualifizierte Aussage treffen kann? Auf jeden Fall! Nur wie qualifiziert muss diese sein? Muss ich dein Diplom in Politwissenschaften haben und grad an einer Dissertation über die Zensuren Politik in China sitzen um eine Aussagen über die Zensur in China zu treffen? Ich denke nicht es reicht doch wenn man sich am Rande mit dem Thema beschäftig und das kann man schnell mit google machen.


Man sollte sich lieber Gedanken darüber machen was die Öffentlichkeit über diesen Zensuren Wahn hier im Forum denkt als Beiträge hervorzuheben die vielleicht keinen so hohen Sprachgebrauch verwenden. Das heißt ja dann aber auch, dass mein Betrag auf jeden Fall auch gelöscht werden muss weil er ja etwas gegen das Forum sagt und dies an die Öffentlichkeit dringt.
Keine Angst ich hab diesen Beitrag nicht gespeichert wenn er gelöscht wird ist er weg und keiner wird ihn lesen. Nutzt die Chance.




Achja zum Schluss weil einige vielleicht wichtige Dinge unserer Freiheit zu vergessen scheinen.

Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.