BWL 1 - Prüfungsergebnisse

[franky]

Schön, dass in diesem Forum über ein ernsthaftes Thema, mal wieder nicht vernünftig weiter diskutiert werden kann. (und sogar boshafte PN die Runde machen). Kleiner Tipp: Sportlicher Ausgleich!

du willst also dafür dass du GARNICHTS wusstest 1/3 der punkte bekommen? schon nicht schlecht, mit der einstellung bist du an der uni bestimmt richtig.

nein falsch, ich will dafür dass ich -1/3 Wissen habe, 1/3 der Punkte. (1/3 habe ich falsch gewusst und 1/3 habe ich gar nicht gewusst und mich gleich enthalten)....
Oder nochmal anders formuliert, ich will 1/3 der Punkte dafür das ich 1/3 wusste und 2/3 nicht wusste. Ist das zuviel verlangt?

Aber es geht hier nicht um persönliche Fehden, es geht hier darum, dass das Bewertungssystem offenbar (siehe Ausfall der Prüfung) für diese Prüfung unangemessen war. Die Form der Multiple Choice Prüfung hat der AB auch zum ersten Mal jetzt gemacht und scheint sich verkalkuliert zu haben.
Hat eigentlich zufällig jemand die Ausfälle der letzten Prüfung(en)?! (um es mal zu vergleichen - wir Studenten sind ja nicht schlagartig dümmer geworden)

[AntonNym]

Anmerkungen:

* Vorlesungsunterlagen erhalten Sie nur im TUHH Campus-Shop.

Juhu - die Endlos-Scheife "ich linke von einem Institut und dieses wieder auf mich zurück" ist beseitigt! Wenigtens gibt es Unterlagen! Kniet nieder und dankt. Zum Glück viele Bilder zum bund-ausmalen.

* Die Klausur findet voraussichtlich am 15. Juli 2008 statt. Raum und Uhrzeit werden an dieser Stelle noch bekanntgegeben.

Wow, die wissen das echt mal lange vorher...

* Wie in der Vorlesung angekündigt ist die angegebende Literatur auch bei dieser Klausur prüfungsrelevant!

ohne Kommentar... Quizfrage: Wer der Vortragenden hat's gesagt? Zehnmal dürfen Sie raten...

* Die Klausur wird nur in deutscher Sprache angeboten.

Schön wär's!

* Wörterbücher sind in der Klausur zugelassen.

BWL-Deutsch, Deutsch-BWL

* Die Klausurergebnisse werden hier bekannt gegeben. Nachfragen erhöhen die Korrekturgeschwindigkeit nicht.

Hätten wir auch nicht gedacht. Kluges Stellen einer automatiserbaren Korrektur wohl schon. Aber dazu braucht's Leute, die vorher denken...
Ähm, moment mal. Die Klausur wird am 15. Juli 2008 angeboten?

* Für Prüfungsfragen wenden Sie sich bitte an das Prüfungsamt.

verbal skills?!
Die sind wenigstens kompetener und wissen da einige Antworten. Wir behaupten ja während der Vorlesung schon widersprechende Aussage zur Anmeldung. Oder: Bitte holen Sie das Exemplar ihrer Klausur selbstständig und versiegelt beim Prüfungsamt ab. Wir bringen die nicht mehr mit.

P.S. Und das Kühne-School? Dafür soviel Geld...

[AJ]

* Wie in der Vorlesung angekündigt ist die angegebende Literatur auch bei dieser Klausur prüfungsrelevant!

Was die sich an dreistigkeit rausnehmen ist ja wohl noch kaum zu überbieten. Das ganze schön noch in rot schreiben, damit es dem gebeutelten studenten nochmal ins auge sticht... Ich habe mir zur vorbereitung alte klausuren angeguckt und die konnte ich komplett mit dem skript lösen. Wieso lassen wir uns eigentlich so verarschen? Zählen 600 zeugenaussagen beim asta etwa nicht mehr als die 2 vom prof und seinem helfer?!?!

[Bluebe]

Gibts nicht auch immer web-archive, mit deren Hilfe man prüfen kann, wann diese Ankündigung auf die Homepage gestellt wurde?

[suicycomax]

* Die Klausur wird nur in deutscher Sprache angeboten.

Schön wär's!

* Wörterbücher sind in der Klausur zugelassen.

BWL-Deutsch, Deutsch-BWL

Amen! Die Vorlesung wäre wesentlich interessanter gäbe es nicht die ganze Zeit die volle Dröhnung BWL Englisch/Deutsch... Hauptsache es klingt wichtig.

Davon mal abgesehen: Ich seh ja ein, dass BWL ein nicht unbedeutendes Fach ist. Davon muss man schonmal das Ein oder Andere gehört haben. Auch als angehender Ingeniuer. Schließlich werden wir evtl mal diejenigen sein die das Geld "verpulvern", welches die BWLer scheffeln wollen. (Übertriebenen Darstellung). Nichts desto trotz wäre es geschickt die Themen Ingeniuerspezifisch einzugrenzen. Außerdem sollte man bei so eine Klausur nicht daran scheitern, dass die Aussagen die man Bewerten soll mehrdeutig oder schwammig formuliert sind. Ich fand das war bei der ein oder anderen Frage der Fall. Außerdem muss ich zugeben, dass ich mindestens ein "Nicht" überlesen hab.

[Jakob]

du willst also dafür dass du GARNICHTS wusstest 1/3 der punkte bekommen? schon nicht schlecht, mit der einstellung bist du an der uni bestimmt richtig.

nein falsch, ich will dafür dass ich -1/3 Wissen habe, 1/3 der Punkte. (1/3 habe ich falsch gewusst und 1/3 habe ich gar nicht gewusst und mich gleich enthalten)....
Oder nochmal anders formuliert, ich will 1/3 der Punkte dafür das ich 1/3 wusste und 2/3 nicht wusste. Ist das zuviel verlangt?

also, wenn du 1/3 der aufgaben wirklich WEISST, im sinne von wissen, so wie sich-sicher-sein, frage-verstanden-antwort-gewusst, dann kreuz doch dieses eine drittel an und du bekommst 1/3 der punkte. wo ist dein problem?
und wenn du 1/3 weisst aber trotzdem weiter drauflos ankreuzt bekommst du auch 1/3 der punkte... dann hast du nämlich 1/3 gewusst(+33,3%), 1/3 zufällig richtig angekreuzt (+33,3%) und 1/3 zufällig falsch angekreuzt(-33,3%).
tadaa! 33,3%+33,3%-33,3%=33,3%.

setze einen affen in die klausur und gib ihm einen stift und lass ihn wild draufloskreuzen. er macht dann 50% richtig und 50% falsch und bekommt 0 punkte, was soviel heisst wie "garnichts gewusst", was auch den tatsachen entspricht.

ne andere variante wäre, wirklich nur für richtige kreuze punkte zu geben. dann bräuchte man aber auch 75% zum bestehen. und der grosse nachteil wäre, dass es dumm wäre, nicht immer überall ein kreuz zu machen, und damit ne menge zufall in die klausur zu bringen. so wie das bei l.a. schon in ansätzen der fall ist.

[Jotoko]

Dieses System für nicht gewusste Antworten Minuspunkte zu verteilen ist sowieso nur an dieser Uni üblich. Normalerweise wird nämlich bei Multiple-Choice Fragen die erwartete Anzahl an richtigen Antworten höher gesetzt, so das man nunmal 70% (oder so) zum bestehen benötigt. Mit anständig gestellten Fragen und einem ordentlichen Skript wäre das auch kein Problem. In Amerika ist dieses Prinzip der Prüfung schließlich gang und gebe und funktioniert wunderbar. Und dort werden einem die Abschlüße auch nicht hinterher geworfen. Warum klappt das dann hier nicht? Und wenn der AB nicht mit dieser Prüfungsart klar kommt, dann sollen sie wieder die Prüfung so stellen wie früher. Wo ist das Problem? Warum müssen wir auf einmal so viel mehr wissen? Wir studieren schließlich nicht BWL sondern Ingeniuerwissenschaften und wollen nur ein paar Grundlagen in BWL. Da macht es ja bald mehr sinn eine BWL vorlesung für die Grundlagen an der UNI HH anzuhören.... da lerne ich wenigstens was anständiges!

[NetFalcon]

Kann es sein, dass viele auch dachten sie könnten sich mal eben schön einen Schein abholen wie in Recht ?
Das Gefühl hatte ich nämlich bei so manchen mit denen ich sprach.

Für die Leute die richtig gelernt haben ist es hart allerdings. Ich gehe davon aus dass man die "mal eben sich reinsetzten und mitschreiben"-Leute durchfallen lassen wollte.

Besonders wo ältere Semester immer wieder die Machbarkeit dieser Klausur hervorgerufen haben.

Jetzt beschweren sich einige, aber es sind meist nur die die wirklich gerlernt haben.

Ich gehe davon aus, dass Dutzende ohne großen Lernaufwand da reingegangen sind.

[AJ]

Ich gehe davon aus, dass Dutzende ohne großen Lernaufwand da reingegangen sind.

Das mag wohl stimmen, aber du kannst doch wohl nicht sagen, dass von 600 leuten nur 2 richtig für die klausur gelernt haben und somit eine 2.0 bekommen?!?!
Ich bin im 5. semester und weiß eigentlich so, wie der klausurenhase läuft. Hab zwar "nur" auf schein schreiben müssen und dementsprechend "weniger" gelernt als für andere klausuren, trotzdem fand ich die klausur eine pure frechheit (obwohl ich mit 3.7 bestanden habe). Immerhin konnte ich fast das gesamte skript ziemlich gut wiedergeben und die alten klausuren gingen auch ganz gut.
Bei welchem anderen prof sind denn bitte auf einmal neben dem skript noch ettliche bücher voraussetzung für die klausur?
Die haben ganz klar bemerkt, dass sie mist gebaut haben und versuchen sich jetzt mit allen mitteln vor den studenten zu rechtfertigen.

[Jakob]

das mit den etlichen büchern stimmt doch auch nicht. wenn der prof zehn Bücher angibt, heisst das doch nicht dass man alle zehn gelesen haben muss. steht doch eh in allen fast das gleiche drin.
ich erinnere mich grob, dass der prof gesagt hat, dass die buchempfehlungen NICHT dafür gedacht sind, durchgelesen zu werden, sondern dass man da einzelne themen bei bedarf nachschlagen kann.
ich hab mir eins ausgeliehen aber nicht benutzt, mir hat wikipedia gereicht.