Ich bin verwirrt!

Fachdiskussionen rund um Themen und Veranstaltungen ohne Zuordnung zu einem bestimmten Semester (Allgemeine organisatorische und verwaltungstechnische Themen, die NICHT in unmittelbarem und direktem Zusammenhang mit einer Veranstaltung zu sehen sind, bitte in "Studienverwaltung allgemein" einsortieren!)

Moderator: (M) Mod.-Team Allgemein

Antworten
xift
TalkING. Freak
TalkING. Freak
Beiträge: 95
Registriert: Do, 07. Feb. 08, 11:01

Ich bin verwirrt!

Beitrag von xift » Do, 08. Jan. 09, 14:55

Aus CKnot.h

Code: Alles auswählen

   
//! Konstruktor
CKnot(unsigned char col, int num, CKnot* leftBr, CKnot* rightBr); 
Aus CKnot.cpp

Code: Alles auswählen

 
CKnot::CKnot(unsigned char col, int num, CKnot* rightBr, CKnot* leftBr):
fällt euch was auf?

Benutzeravatar
plaicy
TalkING. Champion
TalkING. Champion
Beiträge: 972
Registriert: So, 19. Okt. 03, 17:37
Wohnort: Hamburg

Re: Ich bin verwirrt!

Beitrag von plaicy » Do, 08. Jan. 09, 15:07

xift hat geschrieben:Aus CKnot.h

Code: Alles auswählen

   
//! Konstruktor
CKnot(unsigned char col, int num, CKnot* leftBr, CKnot* rightBr); 
Aus CKnot.cpp

Code: Alles auswählen

 
CKnot::CKnot(unsigned char col, int num, CKnot* rightBr, CKnot* leftBr):
fällt euch was auf?
Was meinst du? Ich sehe da irgendwie nichts besonderes. Da die Definition außerhalb der Klasse steht muss diese extra bei der Definition angegeben werden "CKnot::".

Eine Deklaration wird mit einem Semikolion (";") abgeschlossen. Bei der Definition des Konstruktors folgt darauf ein Anweisungsblock. Optional darf zwischen dem Konstruktor-Kopf (also dem Äquivalent für einen Funktions-Kopf...) und Anweisungsblock noch eine Liste mit Initializierungswerten eingefügt werden. Diese wird wie hier mit einem Doppelpunkt (":") eingeleitet.

Oder meinst du etwas anderes?

Übrigends: Bei gleicher CKnot.h sollte folgendes in der CKnot.cpp syntaktisch auch erlaubt sein:

Code: Alles auswählen

CKnot::CKnot(const unsigned char col, const int num, CKnot *const leftBr, CKnot *const rightBr):
[/size]

Edit: Jetzt habe ich es gesehen. Die Namen in der Deklartion sind nur Kommentar, da darf stehen was will und überliest der Compiler. Wobei das in der .cpp-Datei natürlich nicht schön aussieht... Wegen dem ganzen meinen einige auch man sollte bei der Deklaration die Namen grundsätzlich weglassen, dann können solche Fehler nicht passieren. Aber das ist ja Ansichtssache.
Man sollte Links grundsätzlich nicht trauen und Mods sollten ihre Änderungen namentlich kennzeichnen.

xift
TalkING. Freak
TalkING. Freak
Beiträge: 95
Registriert: Do, 07. Feb. 08, 11:01

Beitrag von xift » Do, 08. Jan. 09, 15:33

Das ist mal eine zufriedenstellende Antwort ^^
Danke! Das wusste ich nicht :)

Rosenstiel
Uni-Mitarbeiter
Uni-Mitarbeiter
Beiträge: 83
Registriert: Fr, 14. Sep. 07, 15:28

Beitrag von Rosenstiel » Fr, 09. Jan. 09, 12:39

Danke für den Hinweis,

ich werde das für das nächste Mal korrigieren.

Marcus Rosenstiel

\o.
TalkING. Superposter
TalkING. Superposter
Beiträge: 469
Registriert: Mi, 19. Dez. 07, 21:30

Beitrag von \o. » Di, 13. Jan. 09, 12:21

Ich habe das Problem immernoch nicht verstanden. Ich habe nur bemerkt, dass leftbr und rightbr im oberen und unteren Beispiel vertauscht sind.

Auf welchen Kommentar beziehst du dich plaicy? ICh kann in dem cpp-zitat keinen KOmmentar finden.

xift
TalkING. Freak
TalkING. Freak
Beiträge: 95
Registriert: Do, 07. Feb. 08, 11:01

Beitrag von xift » Di, 13. Jan. 09, 12:51

das vertauschen von leftbr und rightbr war gemeint und darauf bezieht sich auch die antwort

Antworten