Libanon: Wer hat "Schuld"

[HerrSultan]

Ich finde es sehr fragwürdig, anderen vorschreiben zu wollen, zu welchen Themen sie eine Meinung haben dürfen und zu welchen nicht.

[HerrSultan]

eine weitere erklärungsmöglichkeit, habe ich letztens im fernsehen gesehen....von irgendsonem schlauen politikwissenschaftler:der hat israels gebaren als demonstration der stärke gedeutet. von wegen in dem kriesengebiet deutliche position gegen die "achse des bösen" beziehen und stärke demonstrieren zur abschreckung.

Hier steht es ähnlich:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 84,00.html
Vielleicht ist es ja auch der selbe.

[Master Yoda]

Die Frage ist so blödsinnig, dass keine Antwort darauf möglich ist. Es gibt einfach Dinge, die passen nicht in Webforen.

Der Post ist so überflüssig, dass ein Repost eigentlich kein Sinn hat. Es gibt einfach User, die passen nicht in Webforen.......

So um mal ernst zu bleiben. Ich finde die Reaktion von Isreal eigentlich nicht überraschend. Ich würde auch nicht nur "zuschauen"", wenn mein Land ständig mit Raketen beschossen wird. Es ist aber sehr sehr schwierig zu sagen wer Schuld hat und wer nicht, weswegen ich mich da ziemlich zurückhalten werde. Eins ist auf jeden Fall klar, es wird niemals eine Entschuldigung für zivile Opfer geben können.

[JoeMan]

Ich glaube, dass diese Frage höchstens in einem 1000-seitigen Buch diskutiert werden kann. Wenn man sich die Geschichte der Auseinandersetzungen ansieht, dann ist es nahezu kein Wunder, dass es dort gelegentlich eskaliert.

Ein paar Anmerkungen möchte ich zu dieser Geschichte machen und vielleicht den ein oder anderen Vergleich anstellen:

Nun stelle man sich vor, dass irgenein großes starkes Land kommt und sagt, dass Schleswig-Holstein und Hamburg nun irgendeinem Volk gehört, dass hier vor 2000 Jahren mal ausgewandert ist. Alle SHler und Hamburger sollten nach Möglichkeit weg ziehen, damit sich die neuen Einwohner breit machen können.

Nunja, man versucht sich dagegen zu wehren. irgendwann greift man zu den Waffen und stellt fest, dass dieses neue Völkchen in Hamburg und SH ÜBERHEFTIGST mit den geilsten Waffen ausgestattet worden ist. Man wird nicht nur in die Schranken verwiesen, sondern das neue Völkchen "erobert " noch ein kleines Stück von Niedersachsen. Schöner Ärger. Man stellt fest, dass man so lange schreien und schreien kann und niemand hilft einem. Man ist enteignet worden, hat nix mehr von seiner alten Heimat. Und mit Waffen kämpfen ist reiner Selbstmord. Aus dieser Ohnmacht dürfte der Hass gegen Isreal kommen. Nunja, und dann guckt man, wer die tollen Waffen geliefert hat. Ach, da ist ja Ami-Land. Also könnte man doch auch Verständnis dafür haben, dass die Hisbollah auch Ami-Land hasst. Also kommt ein kleiner Osama und denkt sich: Gegen Panzer, da gehen viele unserer Krieger für drauf. Aber wenn ich 3 Leute in WTC fliegen lasse, dann "lohnt" es sich.

Ich möchte hier den Terrorismus nicht rechtfertigen, aber man muss vielleicht auch die Sache aus der anderen Richtung sehen. Und solange man sich immer hinstellt und wie Mr. Bush der Hisbollah die Schuld gibt, solange kann es sich da kaum entspannen.

Und um gerecht zu sein müsste man mit den Israelis genauso wenig sprechen wie mit der Hamas oder der Hisbollah. Letztendlich führe sie beide Krieg, der eine so, der andere so. Und weil die westliche Welt den Krieg im offenen Feld gewohnt ist wird das andere als Terrorimus bezeichnet. Ich denke, jeder so wie er's am besten kann. Am besten jedoch wäre es, wenn sie sich vertragen.

Ich hoffe das diese Krise bald zu Ende geht. Gerade deshlab, weil man in den letzten Jahren auch unter Sharon schon Hoffnung haben konnte, dass sich die Lage entspannt.

[Digital]

Wir sind doch angehende Ingenieure und gar nicht geeignet für politisches.

[ah2004]

also in deiner abhandlung sind diverse grobe fehler drinne...erstmal war das jetzige land israel im grunde ständig unter den verschiedensten machthabern...erst mit der gründung israels fühlte sich die arabische welt angepisst, was sich ja acuh in einem krieg zeigte, in dem alle länder rundherum krieg gegen israel führten...das israel mit landgewinn da raus ging ist doch deren problem und nicht das israels...

und das die usa un israel früher nicht best friend waren zeigte ja wohl die sues-kampagne deutlich....

67dachten sich die araber...mensch....wir könnten ja einfach nochmal reinhacken...was israel mit einem präventivschlag beantwortet hat...(immerhin haben die ägypter das abkommen verletzt) tja...israel war wieder überlegen...

und jetzt nochmal was zum überlegen: der parlamentspräsident im libanon kommt aus der amal-partei....war zwar früher ne miliz....aber im libanon ist es ja gang und gebe, dass terroroisten in der regierung sitzen...die hisbollah ist im übrigen aus der amal entstanden....also schon zwei terroristen partein im lande...

und das die palästinenser, oder zumindest der großteil, nicht mehr ganz dicht sind, sah man ja wohl überdeutlich am beispiel der plo im bürgerkrieg...

edit:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 62,00.html
grad gefunden....hier wird endlich mal allen klar gemacht, dass israel und libanon keinen krieg wollen, sondern nur die verdammte hisbollah ein problem ist...und wer mit der symphatisiert iss nich mehr ganz dicht...und diese aussage ist ausnahmsweise mal ganz ohne ironie zu verstehen!

[F]

erst mit der gründung israels fühlte sich die arabische welt angepisst, was sich ja acuh in einem krieg zeigte, in dem alle länder rundherum krieg gegen israel führten...das israel mit landgewinn da raus ging ist doch deren problem und nicht das israels...

Stimmt doch gar nicht. Große Konflikte gab es schon weit vorher...

Außerdem sind "Landgewinne" seit mindestens 60 Jahren nicht mehr gerne gesehen(Nordkoreaner wollten doch auch nur den Süden, ähnlich Vietnam, Sowjets in Afghanistan u.s.w.) . Das kann man aber auch ganz gut verstehen.

und das die usa un israel früher nicht best friend waren zeigte ja wohl die sues-kampagne deutlich....

Stimmt auch nicht so ganz. Israel hat den US-Interessen damals einfach nur zu stark widersprochen. Ansonsten steckt die USA recht Souverän hinter Israel(Die Waffenlieferungen gab es immer.)...

und jetzt nochmal was zum überlegen: der parlamentspräsident im libanon kommt aus der amal-partei....war zwar früher ne miliz....aber im libanon ist es ja gang und gebe, dass terroroisten in der regierung sitzen...die hisbollah ist im übrigen aus der amal entstanden....also schon zwei terroristen partein im lande...

Die wichtigsten älteren Herren die in Israel die Macht haben/hatten waren richtige Terroristen(übrigens z.T. auch vor dem Weltkrieg). Rabin, Peres, Scharon u.s.w. waren in der Hagana(einige waren aber nur in Jugendgruppen)...

Außerdem ist das was Israel in den letzten jahrzehnten an politik machte auch nicht weit von Terror entfernt.


Ich sage nicht, daß Palestinenser, Syrier, Libanesen u.s.w. unschuldig sind, aber das was Israel macht/machte(z.B. viele Tausend palästinensische Flüchtlinge "vergammeln" lassen. Kein Wunder, daß das Terroristen werden...) ist IMHO auch in keinster weise vertretbar.

Rein militärisch sind diese Konflikte einfach nicht zu lösen. Manchmal muß man auchmal den kürzeren ziehen um zu gewinnen...

[nylez]

67dachten sich die araber...mensch....wir könnten ja einfach nochmal reinhacken...was israel mit einem präventivschlag beantwortet hat...(immerhin haben die ägypter das abkommen verletzt) tja...israel war wieder überlegen...

ja, und da habe ich gerade eine äußerst ausführliche doku im fernsehen gesehen, in der gesagt wurde, dass man heutzutage davon ausgeht, dass israel nicht angegriffen geworden wäre. okay, vielleicht konnten die israelis das nicht 100% wissen, aber gleich anzugreifen weil ein abkommen verletzt wurde, ist ja auch nicht ganz koscher....

edit: Im übrigen, "mal eben so reinhacken" ist dann ja wohl mal echt ne scheiß wortwahl!

[JoeMan]

ist es nicht so, dass sich eine amerikanische Regierung nicht erlauben darf Isreal zu kritisieren, weil in Ami Land ganz viele mächtige Juden leben?

Wie sehr Ami-Land Isreal unterstützt ist doch dann wohl auch klar... und das nicht erst seit heute.

[highbury]

mal ganz im ernst, wer wirklich an dauerhaften frieden im nahen osten glaubt, der ohne ausrottung einer der beiden parteien ensteht, is doch sehr realitätsfern....

selbst wenn sich israel ohne gegenleistung aus irgend welchen gebieten zurüchzieht is ja nix vorbei, denn die ein paar geistesgestörte auf der anderen seite werden immer weiter auf die vernichtung des "judenstaates" drängen und weiter raketen abschießen oder selbstmordattentäter in die städte schicken.
durch solche attentate wird israel natürlich irgendwann wieder gezwungen zu handeln (man lässt sich vll 10 mal schlagen, aber irgendwann würde selbst der größte pazifist (was die israelis sicher nicht sind) sich wehren)und es wird alles wieder von vorne losgehen.

ein weiteres problem is, dass die israelis ja gar keine legitimen verhandlungspartner haben, weil es sowohl im libanon als auch bei den palästinensern keine leute gibt, die für alle sprechen und auch unpopuläre dinge durchdrücken, wie es z.b. israel bei den räumungen der siedlungen getan hat. und wenn dann hat man so gespaltene zungen wie arafat, der auf großen friedenspolitiker macht und eigentlich doch die zerstörung will.