TalkING.

Da hast du natürlich recht, das Vetorecht könnte man abschaffen,
Die usa wird da natürlich mitspielen, aber vielleicht sollte der rest der Welt sich aml ein wenig gegen die usa verbünden und mal ein wenig boykottieren usw. auch wenndas natürlich exportprobleme bereichert. aber der IOC könnte die usa wegen machtgeilheit schonmal von Olypia aussperren.
man muß doch was gegen so eine ungerechte verteilung der macht getan werden, es kann doch nciht nur die möglichkeit des terrors geben

Ganz im Gegenteil, die USA sind das Land was am energischsten eine EU Eingreiftruppe fordert, nur das die USA diese unter NATO-Oberbefehl stellen will, so das sie letztendlich einen Großteil der Kontrolle darüber hat.

Aber wie soll sich der Rest der Welt gegen die USA verbünden und wenn es nur wirtschaftlich ist??? Zu viele die was sagen wollen. Das einzige was helfen könnte ist ein wirtschaftlicher Boykott der EU, China, Japan und Taiwan gegenüber der USA. Doch die reichen dann wieder Klage bei der WTO ein, oder lassen ihre militärischen Muskeln spiel'n. Solange die USA es nciht schaffen sich politisch voll daneben zu benehmen und sich dadurch ins weltpolitische Abseits zu beförden sind fast alle Massnahmen sinnlos, leider.

@ Rudi: Ja wenn sie totale Kontrolle darüber haben, aber was in der EU gefordert wird ist eine europ. Eingreiftruppe.
Für die USA ist der Posten des Natooberbefehlshaber in Europa nicht so interessant wie der des Komandeurs der US- Streitkräfte Europa (den man gleichzietig mit dem Posten bei der Nato erhält.). Zum Glück rotiert der Natoposten..............

So gute NAcht ich geh schlafen:)

Na ja, das Vetorecht abschaffen? Hm, auch da werden die USA gegen sein (und wie ich vermute 4 andere Länder auch) den die lassen sich nicht einfach die Macht vom Brot nehmen.
Was den Terror angeht so ist das wircklich kein Mittel sonder nur verachtungswürdig. Eingentlich muß man gar nicht so viel tuen außer warten. Die USA werden nicht lange so weiter machen können: ökologische Einsicht? Nein! -Reformen? Nein! - Riesiges Aushandelsdefizit? Ja!

Ja das mit dem bild kann ich auch. Hier findet ihr raus wie die Dinge wircklich zusammenhängen!

Und Teil zwei.

nettes bild:) erinnert mich dan die Bürokratie in Deutschland ))

Auch wenn es eine Resolution geben sollte, bin ich nicht der Meinung, dass die BRD sich daran beteiligen muss. ( Abgesehen davon, dass die Bundeswehr wegen der anderen Auslandseinsätze bereits ausgelastet ist ). Wenn die USA unbedingt Krieg führen wollen um sich ihren Zugriff auf Ölvoräte zu sichern dann sollten sie dass alleine tun. Die USA war in den 80ern eng mit dem Irak verbündet und hat dabei warscheinlich selbst die technischen Grundlagen für die Herstellung von Massenvernichtungswaffen geliefert. Sie haben ja auch nichts gegen Sadam und seine Regierungsform, Diktatur mit 99,9 % Zustimmung, an sich, sondern sind nur gegen ihn weil er sich scheinbar nicht den Interessen der USA verpflichtet fühlt.
Auch dieses ständige Streben nach internationalem Einfluss teile ich nicht, da erreicht man mehr Anerkennung wenn man wirkliche Friedenspolitik macht und nicht Frieden und Gerechtigkeit durch Krieg erreichen will ( meinesachtens ein unlösbarer Widerspruch )

LASST UNS DOCH DIE USA ANGREIFEN !
Damit die mal sehen, das sich nicht alles erlauben dürfen *lol*

lol.... sieht man da mal davon ab, dass Deutschland in so einem Fall nicht mal mehr ein weisser Fleck auf der LAndkarte wäre, für denn Fall das Atomwaffen eingesetzt werden. Aber bei einem "konvertionellen Krieg hätten die USA schlechte Karten gegen ein Vereinigtes Europa.

Das einzige was die USA wirklich treffen würde, wäre eine totale wirtschaftliche Blockade. Ihre Ölreserven wären so schnell aufgebraucht und die Amerikaner könnten nicht mehr Auto fahren . Die Unmut in der Bevölkerung würde wachsen, die Regierung unter starkem Druck geraten und hoffendlich einlenken.....