Fragen zur Getriebeklausur

Diskussionen rund um Themen und Veranstaltungen des 5. Bachelor-Semesters

Moderator: (M) Mod.-Team Allgemein

MigidiMetty
TalkING. Fan
TalkING. Fan
Beiträge: 53
Registriert: Sa, 31. Jan. 09, 13:04

Danke

Beitrag von MigidiMetty » So, 08. Sep. 13, 15:22

Super, ich danke euch xD :-)

Vielleicht weißt jemand noch was zu den Passfedern. Das wäre echt genial.

MigidiMetty
TalkING. Fan
TalkING. Fan
Beiträge: 53
Registriert: Sa, 31. Jan. 09, 13:04

Mindestdurchmesser

Beitrag von MigidiMetty » So, 08. Sep. 13, 15:36

Eine Frage habe ich dann noch zu der letzten Klausur. Und zwar sehe ich das richtig, dass hier vor der Fliehkraftkupplung Welle 2(dort wo ich den Pfeil reingemalt habe) 0 Nm vorhanden sind. Also der Durchmesser dann größer 0 mm sein muss.
Danke euch, schonmal :-)

<a href="http://s14.directupload.net/file/d/3374 ... ky_jpg.htm" target="_blank"><img src="http://s14.directupload.net/images/1309 ... n8adky.jpg" border="1" title="Kostenlos Bilder und Fotos hochladen"></a>

student_mb
TalkING. Newbie
TalkING. Newbie
Beiträge: 14
Registriert: So, 20. Feb. 11, 18:40

Re: Mindestdurchmesser

Beitrag von student_mb » So, 08. Sep. 13, 15:48

MigidiMetty hat geschrieben:Eine Frage habe ich dann noch zu der letzten Klausur. Und zwar sehe ich das richtig, dass hier vor der Fliehkraftkupplung Welle 2(dort wo ich den Pfeil reingemalt habe) 0 Nm vorhanden sind. Also der Durchmesser dann größer 0 mm sein muss.
Danke euch, schonmal :-)

<a href="http://s14.directupload.net/file/d/3374 ... ky_jpg.htm" target="_blank"><img src="http://s14.directupload.net/images/1309 ... n8adky.jpg" border="1" title="Kostenlos Bilder und Fotos hochladen"></a>
ja man... hatte die gleiche frage und hab mich von mehreren kollegen beraten lassen...alle meinten das moment ist null ... eine offizielle bestätigung von institut-mitarbeiter habe ich jedoch nicht bekommen , da herr wollesen meinte , dass berechnungsfragen nicht in seiner kompetenz liegen und der typ der das macht hat mir per email geschrieben ,dass er auf fragen nicht mehr antwortet weil die klausur schon endgültig formuliert wurde ... komische bergründing , nicht wahr?

MigidiMetty
TalkING. Fan
TalkING. Fan
Beiträge: 53
Registriert: Sa, 31. Jan. 09, 13:04

Beitrag von MigidiMetty » So, 08. Sep. 13, 16:11

Ja das stimmt :-(. Aber danke dir. Beruhigt mich etwas, dass mehre davon ausgehen, dass dort 0 Nm vorhanden sind :-).

Weißt du, ob es bei Deckeln und Töpfen es auch ausreicht nur von einer Seite das Gehäuse zu zeichnen, sodass man die Deckel und Töpfe auch nur von einer Seite zu zeichnen braucht? Denke schon oder? Wäre ja symmetrisch...

student_mb
TalkING. Newbie
TalkING. Newbie
Beiträge: 14
Registriert: So, 20. Feb. 11, 18:40

Beitrag von student_mb » So, 08. Sep. 13, 16:54

was gehäuse betrifft hab ich das so verstanden ,dass es möglichst viel vom gehäuse gezeichnet werden soll damit es klar wird wie das gehäuse aussieht und dass es keine kollisionen zw. gehäuse und bauteilen (z.B zahnräder )gibt... weitere wichtige punkte fürs gehäuse sind dessen herstellbarkeit und entformbarkeit - aber das lasse ich weg...meiner meinung nach , wollen die da übertrieben viel... hauptsache eine vernünftige kiste zu zeichnen und kein schrott :)

MigidiMetty
TalkING. Fan
TalkING. Fan
Beiträge: 53
Registriert: Sa, 31. Jan. 09, 13:04

Beitrag von MigidiMetty » So, 08. Sep. 13, 17:02

Alles Klarski xD, wenn ich dich noch was fragen dürfte...: In der letzten Prüfung wird doch vom Überlastschutz 2 gefordert, dass er das auf Welle 4 zu übertragende Drehmoment auf 50 Nm begrenzt. Aber ich bekomme bei den Rechnungen für Welle 4 sowieso nur ein Belastungsmoment von 35 Nm heraus :-s. Hat das also garkeinen Einfluss? Der Verlauf ja wahrscheinlich trotzdem aber diese 50 Nm?? Hätte jetzt einfach 2 Fliehkraftkupplungen in Reihe verbaut.

Wäre die tausendfach dankbar :-)

student_mb
TalkING. Newbie
TalkING. Newbie
Beiträge: 14
Registriert: So, 20. Feb. 11, 18:40

Beitrag von student_mb » So, 08. Sep. 13, 17:20

du hast den sinn des überlastschutzes nicht vollständig verstanden - der ist ja dort genau für den fall, dass das tatsächliche maximal mögliche drehmoment an dieser stelle (und das sind wohl die 35Nm) aus irgendeinem grund überschritten wird (das kann z.B. wegen klemmung einer welle passieren) .
die 50 Nm gehen in die berechnung gar nicht rein - dieses moment hat ja mit der antriebsleistung nix zu tun - das getriebe muss ja nicht den überlastschutz ständig im aktiven zustand (mit rutschenden fliekörper) halten... hoffe das ich klar bin ,weil das ein bissschen zu theortisch ist..

PS. ja den verlauf macht man mit 2 fk-kupp. - aber was du mit reihe meinst ist mir nicht so klar....

MigidiMetty
TalkING. Fan
TalkING. Fan
Beiträge: 53
Registriert: Sa, 31. Jan. 09, 13:04

Danke xD

Beitrag von MigidiMetty » So, 08. Sep. 13, 17:38

Alles Klarski danke dir, das hat mich nur ein wenig verwirrt, weil bei der Prüfung WS 2009/10 der Überlastschutz 2 die ganze Zeit durchrutscht, wenn alle Abtriebe maximal belastet werden. Denn es wären auf der Antrieb 1 Seite dann 18,333 Nm nötig, der Überlastschutz begrenzt das aber auf 15 Nm ... Was ja dann eigentlich bedeuten würde, dass nicht alle Abtriebe maximal belastet werden können, wenn Antrieb 1 geschaltet ist.

Danke dir nochmal :-), bist der Beste xD

daemon
TalkING. Fan
TalkING. Fan
Beiträge: 77
Registriert: Mo, 27. Feb. 12, 00:58

Beitrag von daemon » So, 08. Sep. 13, 19:24

Wenn ein Drehmoment durch einen Überlastschutz begrenzt wird lege ich die Wellen VOR dem Überlastschutz auch nur auf dieses begrenze Moment aus und nicht auf das theoretisch maximale durch die Abtriebe mögliche aus, richtig?

Benutzeravatar
slmndr
TalkING. Superposter
TalkING. Superposter
Beiträge: 312
Registriert: Do, 03. Mär. 11, 18:56

Beitrag von slmndr » So, 08. Sep. 13, 19:30

daemon hat geschrieben:Wenn ein Drehmoment durch einen Überlastschutz begrenzt wird lege ich die Wellen VOR dem Überlastschutz auch nur auf dieses begrenze Moment aus und nicht auf das theoretisch maximale durch die Abtriebe mögliche aus, richtig?
Ja!

Antworten