Wie so ist die Potielle Energie der Graviation negative?

[Gab]

Ich hab mir mal die Folien von Prof. Dr. Eich angeschaut. Und da ist mir auf Seite 97 Aufgefallen, dass die Potielle Energie der Graviation negative ist.

Dies verstehe ich nicht, da:

[tex]E_{pot} \stackrel{\mathrm{def}}= m_1 \cdot g \cdot h \stackrel{\mathrm{?}}= - G \frac{m_1 \cdot m_{Erde}}{h} \stackrel{\mathrm{def}}= E_{pot}(h)[/tex]

[tex]G = g \frac{h^2}{m_{Erde}}[/tex]

[tex]\rightarrow m_1 \cdot g \cdot h \stackrel{\mathrm{?}}= - g \frac{h^{\not 2}}{\not m_{Erde}} \frac{m_1 \cdot \not m_{Erde}}{\not h}[/tex]

[tex]\rightarrow m_1 \cdot g \cdot h \not= - m_1 \cdot g \cdot h[/tex]

Das [tex]F_g[/tex] negative ist Leuchtet mir noch ein. Wo ist mein denkfehler?

[Tierra]

Wenn ich mich noch richtig aus meiner Schulzeit errinere, liegt das daran, dass man für die Definition der potentiellen Energie den zweiten Bezugspunkt ins Unendliche legt. Ich muss mal in meinen alten Physiksachen wühlen, da stets irgendwo drin.

[Gab]

Also ich hab mir das wie folgt erklärt:

- Bei [tex]E_{pot}(r) = - G \frac{m_1 \cdot m_2}{r} [/tex] ist der Nullpunkt des Potenzials ins unendliche gelegt -> Umso näher sich also die Objekte kommen, desto negativer wird das Potenzial.

- Bei [tex]E_{pot} = m \cdot g \cdot h[/tex] ist der Nullpunkt auf die Erdoberfläche gelegt und dadurch wird es positive steigend bei größerer Entfernung von der Erde.

Ich denk mal so ist es richtig?!

[JanH]

Also die potentielle Energie wird hier in einem Kraftfeld berechnet. Die Kraft ist immer zum Mittelpunkt der Erde gerichtet. Es muss aber auch einen Ausgangspunkt geben. (Vergleiche Elektrostatik mit Plus- und Minuspol). Der "Pluspol" der Gravitationskraft auf der Erde ist Unendlich.
Für Alltagsberechnungen wird ein Nullpotential auf der Erdoberfläche eingeführt.
Ihr seht das also richtig.