Auf zu neuen Ufern !!!

[carlaron]

Weiterhin "Unixbasiertes" zu verwenden würde ich übrigens auch ganz nett finden, denn die XP Pools sind einfach immer überfüllt.

Ich würde es übrigens cool finden, wenn man statt der Lautstarken (äh Leistungsstarken) PCs mal ein wenig mehr auf ruhige Rechner setzten würde, nicht nur dieses High Tech "gelärmsel". Die Pool sind einfach viel zu laut.

[fitzek]

Hi,

ich bin gerade völlig geplättet! 2005 sollen keine Unix-Kisten mehr da sein??? Oh mein Gott, was mach ich dann....
Ne, aber mal im Ernst: Kann man da was gegen machen? Unix/Linux ist einfach viel leistungsfähiger (und billiger) als diese Windows-Kisten. Ich dachte schon an eine Abstimmung hier im Forum aber das bringt ja nix.
Wie können wir also dieses Armageddon verhindern???

ein völlig verzweifelter fitzek

[carlaron]

tja, mail die uni zu...


allerdings habe ich feststellen müssen, das man von den offizielen stellen der tuhh keine mails bekommt, das scheinbar alles Leichen-Postfächer....

Ich wollte z.B. mal wissen, ob die Inalte zum studiengang AIW mal überarbeitet werden keine Antwort....

[Dennis]

Hi,

ich bin gerade völlig geplättet! 2005 sollen keine Unix-Kisten mehr da sein??? Oh mein Gott, was mach ich dann....
Ne, aber mal im Ernst: Kann man da was gegen machen? Unix/Linux ist einfach viel leistungsfähiger (und billiger) als diese Windows-Kisten.

Also das stimmt so natürlich nicht.
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results ... 00245.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results ... 00302.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results ... 00300.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results ... 00239.html

Hier die Werte (In Klammern 2 GHz P4 von Dell)
SPECint_rate2000 3.85 (9.05)
SPECint2000 332 (779)
SPECfp_rate2000 4.15 (9.05)
SPECfp2000 357 (779)

Ein 2,0 GHz P4 ist also sehr viel schneller.
Mit einer passenden FireGL (o.ä.) Grafikkarte schafft ein solcher Rechner auch die Grafikperformance der HP Rechner.

Bei Dell kostet ein etwas neuerer Rechner 1831 € (P4 2,4 GHz, FSB-800, 1 GB DDR-RAM und FireGL X1) - Das ist mit Sicherheit deutlich weniger als die HP Maschine damals gekostet hat.

Die Verwaltung von mehreren Rechnern kann MS übrigens auch. Hier eine kleine lustige Demo:
http://www.microsoft.com/smserver/evalu ... efault.asp

Fazit: Ein P4 unter XP ist schneller und billiger als eine HP Unix Workstation.

Wenn du Angst oder Probleme hast, mit WindowsXP zu arbeiten, dann solltest du das lernen. Denn genau das gleiche forderst du von Windows Usern, die die Unix Kisten bedienen sollen.

Dennis

[enodev]

Bei Dell kostet ein etwas neuerer Rechner 1831 € (P4 2,4 GHz, FSB-800, 1 GB DDR-RAM und FireGL X1) - Das ist mit Sicherheit deutlich weniger als die HP Maschine damals gekostet hat.
Fazit: Ein P4 unter XP ist schneller und billiger als eine HP Unix Workstation.

Tja, und wenn man jetzt noch statt XP Linux installiert, hat man gleich noch mal 50 EUR pro Kiste gespart (oder wie teuer auch immer so eine OEM Version im Einkauf ist) ohne Performanceverluste und dafuer (zum Beispiel) gleich 3 Office Suiten inklusive.
Unix ist teurer und die meisten Hersteller haben mittlerweile begriffen, dass es zu teuer ist eine eigene Unix Version zu entwickeln und zu warten. Darum schwenken IBM, SGI & Co. ja auch langsam auf Linux um als Basis ihrer Produkte.

Wenn du Angst oder Probleme hast, mit WindowsXP zu arbeiten, dann solltest du das lernen. Denn genau das gleiche forderst du von Windows Usern, die die Unix Kisten bedienen sollen.

Haben wir da etwa einen Nachfolger fuer den Microsoft Student Counsil Posten gefunden??

Jan

[fitzek]

Hi,

ich versteh Deine Argumentation leider nicht. Die Unix Pools bestehen alle aus den HP-Unix-Kisten - klar. Die haben damals wahrscheinlich auch eine Menge Geld gekostet - auch klar. Aber es steht ja nicht zur Diskussion, dass neue Rechner angeschafft werden sollen, sondern die vorhandenen Unix-Kisten abgeschafft werden sollen.
Diesen Fakt bedaure ich zu tiefst, den Unix/Linux ist einfach viel leistungsfähiger und gleichzeitig billiger als Windows!
Dein Fazit mag stimmen oder nicht. Ich rede hier vom Betriebssystem und die dafür vorhandene Software. (Und nicht von der Hardware.)
Und da ist Unix/Linux gerade was den Bereich Forschung und Lehre angeht viel besser bestückt als Windows. Und das Beste ist, dass wenn Du in der Uni in Projekten oder Ähnlichem irgendein x-beliebiges Software Tool benutzt, Du das sogar zu Hause installieren darfst ohne Geld dafür zu bezahlen. Und das alles legal!

So nun lass Dich endlich bekehren und komm' zur hellen Seite der Macht...

Gruß,

fitzek

PS: Ich möchte keine Grundsatzdiskussion lostreten. Das wäre sehr sehr off. Wollte nur meine Meinung dazu äussern, da ich kritisiert worden bin.

[cyrano]

Irgendwie bedauere ich ja den Entschluss, HP-UX abzuschaffen.
Sicherlich ist HP-UX mittlerweile (Bedienungsmäßig) veraltet, aber es hat seinen Reiz.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das Die Kisten absolut zuverlässig sind, aber verdammt mistig zu warten. Die Administration ist ein Krampf. Der Support Müll, und die Auswahl an freier Software fast gleich null.
Zu der Grafikpower kann sich sicherlich jeder Denken, dass selbst die teuerste (hier: =beste) Grafikoption nicht mit einer Modernen PC Karte mithalten kann und die kostete mal soviel wie ca. 5 PCs...

Zudem hat HP auch bei den Systemen gespart. Die B1000 war noch richtig solide. Die B2000 ist eher eine Klapperkiste.

Als Nachfolge für die Pools im RZT würde ich die hübschen Itatnium2 WS (ZX2000 oder ZX6000) von HP nehmen. Der Preis ist akzeptabel und bei FEM oä. Simulationsaufgaben ist die Performance besser als bei einem P4 XEON mit 2,4 GHz. (Ich hab's getestet; mitunter 10 Minuten eher Fertig, bei Rechenzeit von 2 Stunden).
Ich sitze gerade vor so einer, Linux (Debian) läuft Perfekt, 3D Beschleunigung geht auch (ATI Radeon) und abstürze hatten Die noch nie (nur mit einem veralteten Kernel)

[HerrSultan]

Die tollen P4s kosten vielleicht nur 1800 EUR, aber das sind immer noch 1800 EUR mehr, als wenn man einfach die alten völlig ausreichenden Maschinen behalten würde. Nur weil irgendwelche PC-User damit nicht so dolle zurechtkommen, weil sie die Systemsteuerung nicht finden, in der man die Farben bunt und den Mauszeiger animieren kann, heißt das doch nicht, daß die Dinger für ernsthafte Aufgaben nicht geeignet sind.
Mir wäre Linux auch lieber als HP-UX, davon mal ganz abgesehen. Aber das auch nur, weil es da massenweise Software gibt. Die ich mir übrigens auch genauso zuhause installieren kann, ohne was dafür löhnen zu müssen.

Es geht auch nicht darum, daß ich Windows sowieso schonmal nicht mag. Ich will verschiedene Systeme zur Auswahl haben. Klar, daß die Wahl (für mich) dann auf Unix/Linux fällt. Die Gründe wurden schon genannt.

Es geht hier immerhin um Poolrechner, da werden doch keine Riesensimulationen drauf gefahren. Die kommen doch alle auf die Großrechner.

[cyrano]

Das RZT wird nicht gerade viel Unterstützung bekommen, wenn Sie "alte" (sicherlich nutzbare) PCs wiederverwenden wollen. Die Uni muss ja begründen, wieso die was neues haben wollen, bzw. etwas geändert werden soll.
Außerdem schreiben Sie (im Jahr 2005) wahrscheinlich 80x 500 - 1000 Euro Restwert der UNIX Kisten ab. Denn die sind, soweit ich weiß, nicht geleast. Weiß es aber nicht genau. Da is ne Menge Geld futsch. Und bis dahin wird es wohl P4s nicht mehr geben. Aber die Hardware ist von den Kosten her wohl eher ein Klacks. Die Software-Lizenzen und Mitarbeiterstunden sind viel viel teurer. Und da würden sich OpenSource etc. wirklich anbieten - soweit es natürlich geht.

Ich denke, dass die Poolrechner auch für Simulationen genutzt werden. Interaktive Jobs duerfen maximal 1 Std. Rechenzeit auf den Para's verbraten. Und wenn Du erstmal testen willst... Zudem ist Erasmus nicht soooo dolle und die Para/Sdome-Nutzung muss ja auch erstmal beantragt werden.Von daher wäre es eine Alternative. Aber die Entscheidung trägt ja eh das RZT & die DV-Kommission und nicht die Studis... ...vielleicht.

[Gast]

Ich denke aber,dass man sich ruhig mal bei RZ melden könnte, um den Mal zu sagen, dass die Studies nicht alle mit der MSS Windows untergehen wollen ... und vor allem wären wir jetzt noch früh genug am Zug um vielleicht mitreden zu können.
Man könnte da ja mal die Presse drauf ansetzten ... gabs da nicht ne TU-Zeitung ?